1989年，自中国石油大学（华东）毕业后，刘季善来到了垦利炼油厂工作。多年后学成归来，刘季善临危受命，被安排到了顶力食品有限公司（以下简称“顶力食品”）担任总经理。2001年，顶力食品改制，山东万得福实业集团有限公司（以下简称“万得福集团”）正式注册成立。2016年，万得福集团因看好大豆业务的前景以及宁波索宝蛋白科技股份有限公司（以下简称“索宝股份”）的品牌价值，收购了索宝股份。
然而，索宝股份此番上市背后的问题或不容小觑。索宝股份自称高度重视环保工作，并称索宝股份及其子公司各项污染物均达标后排放，但2019年，索宝股份子公司因环保问题遭到处罚，且该子公司于2019年及2023年均多次被监测出污染物超标排放的情形。除此之外，关于索宝股份已投入使用的募投项目实际投资金额，审计报告与验收报告“打架”，而转固金额远小于实际投资金额，即使剔除铺底流动资金的影响，该项目的投资额仍高于转固金额。
(资料图片仅供参考)
一、子公司频被监测出污染物超标排放拷问其内控，自诩达标排放或虚假陈述
2018年5月21日，索宝股份子公司山东万得福生物科技有限公司（以下简称“万得福生物”）曾在调查中被发现废润滑油渗漏的环保问题，被处以2万元罚款。
无独有偶，2019年，万得福生物再度因环保问题被罚，并且，2023年起，得福生物还存在污染物超标排放的情形，索宝股份环保内控制度遭“拷问”。
1.1 自称高度重视环保工作，2019-2022年索宝股份及其子公司污染物均达标排放
据索宝股份签署日为2023年7月26日的招股说明书（以下简称“招股书”），索宝股份的主营业务为大豆蛋白系列产品的研发、生产和销售。
在生产经营过程中，索宝股份产生的污染物主要是废气、废水、固体废物及噪音。索宝股份高度重视环境保护工作，自觉遵守国家有关环境保护方面的相关规定。
据索宝股份签署日为2023年2月28日的招股说明书（以下简称“2023年2月版招股书”）及招股书，2019-2022年，索宝股份及其子公司严格遵守环保法律法规，各项污染物均达标后排放，不存在因违反环保方面的相关法规而受到重大行政处罚的情形。
事实上，2019年，万得福生物因环保问题而受到处罚，且还存在污染物排放超标的情形。
1.2 2019年子公司万得福生物因危废事项被罚，同年被监测出污染物排放超标4次
据2023年2月版招股书，2019年5月，索宝股份因危险废物废油漆桶混入非危险废物脱硫石膏中贮存、锅炉出渣口未采取密闭或设置喷淋设施控制扬尘排放，被东营市生态环境局垦利分局分别罚款1万元。
需要指出的是，索宝股份的主要经营地在浙江省宁波保税区。截至招股书签署日2023年7月26日，索宝股份拥有3家全资子公司及2家参股公司。其中，仅万得福生物及山东万得福国际贸易有限公司（以下简称“万得福国贸”）2家子公司的主要生产经营地位于山东省东营市垦利区。
其中万得福生物的主营业务为大豆蛋白系列产品的研发、生产及销售，而万得福国贸的主营业务为大豆蛋白系列产品的销售。
也就是说，上述两项来自东营市生态环境局垦利分局的环保处罚，处罚对象或系索宝股份的子公司万得福生物。
此外，2019年，万得福生物的污染物排放被多次监测出超标。
据山东省生态环境厅数据，2019年，万得福生物被监测出4次氮氧化物超标排放。
具体来看，废气的氮氧化物排放标准为100mg/m3。2019年3月25日，万得福生物排放的废气中氮氧化物浓度为165mg/m3，超标0.65倍；2019年8月9日，万得福生物排放的废气中氮氧化物浓度为148mg/m3，超标0.48倍；2019年9月24日，万得福生物排放的废气中氮氧化物浓度为112mg/m3，超标0.12倍；2019年12月12日，万得福生物排放的废气中氮氧化物浓度为142.7mg/m3，超标0.43倍。
在此背景下，2023年，万得福生物仍被监测到污染物排放超标的情况。
1.3 2023年初至今，子公司万得福生物废水、废气污染物超标排放6次
据公共环境研究中心及广州绿网环境保护服务中心（以下简称“绿网”）公开数据，2023年1月1日至查询日2023年9月1日，万得福生物共被监测出6次污染物排放超标，涉及污染物为废水、废气。
具体来看，氨氮的排放标准为45mg/L。2023年2月15日16时、17时，万得福生物排放的废水中氨氮检测值均为49.5mg/L。
烟尘的排放标准为5mg/m3。2023年4月10日，万得福生物排放的废气中烟尘的日均值为9.19mg/m3，超标0.84倍。
化学需氧量的排放标准为500mg/L。2023年7月3日18时、19时，万得福生物排放的废水中化学需氧量检测值均为910mg/L。
氨氮的排放标准为30mg/L。2023年8月4日，万得福生物排放的废水中氨氮日均值为30.21mg/L，超标0.01倍。
显然， 2019-2022年，索宝股份及其子公司各项污染物均达标后排放。实际上，2019年，子公司万得福生物多次被监测到污染物排放超标。而且，2023年至今，万得福生物的污染物排放超标的情形仍在持续“上演”。至此，索宝股份称其高度重视环保工作是否遭“打脸”？其环保内控制度又是否执行到位？或待解答。
二、募投项目实际投资金额现“两个版本”，转固金额存疑
企业净利润与在建工程科目息息相关，是监管审核过程中的审查重点。
值得关注的是，索宝股份此次上市的募投项目已投入使用，即已经达到转为固定资产的标准。但《金证研》南方资本中心研究发现，索宝股份一募投项目的实际投资金额或存在两个“版本”，在此基础上，该项目的实际转固金额与投资额相差甚远。
2.1 募投项目“锅炉项目”总投资2.21亿元，拟使用募集资金1.45亿元
据招股书，此次上市，索宝股份拟募集55,458.26万元，分别用于“3万吨大豆组织拉丝蛋白生产线建设项目”、“5000吨大豆颗粒蛋白生产线建设项目”、“75T中温中压高效煤粉锅炉项目”（以下简称“锅炉项目”）及补充流动资金。
其中，索宝股份计划投入22,063万元用于“锅炉项目”建设，其中，计划投入募集资金14,500万元。由子公司万得福生物负责实施。该项目的环评文号为东环垦分审[2021]1号。
值得注意的是，作为本次募投项目之一的“锅炉项目”已于2022年下半年试运行。
2.2 2022年“锅炉项目”已验收，验收报告显示实际投资金额为2.2亿元
据出具日为2023年5月24日的《关于宁波索宝蛋白科技股份有限公司首次公开发行股票并在沪市主板上市申请文件的审核问询函的回复》（以下简称“首轮问询回复”），2020年11月，东营市政府出台《东营市生态环境局等部门关于加快推进全市35蒸吨/小时以下燃煤锅炉淘汰的实施意见》东环发[2020]46号，文件要求2021年10月底前，全市完成35蒸吨/小时以下燃煤锅炉（高效煤粉炉除外）淘汰工作。
基于“锅炉项目”的重要性和急迫性，索宝股份在履行完内部可行性研究、董事会、股东大会审议程序，并取得立项备案、环评批复等外部程序后，先行用自有资金建设“锅炉项目”，待募集资金到位后使用募集资金予以置换先期投入资金。
据招股书，2021年6月，“锅炉项目”开工建设，2022年8月，一台75T/h蒸汽锅炉开始试运行，于2022年9月转入固定资产。2022年11月，另一台75T/h蒸汽锅炉开始试运行，于2022年12月转入固定资产。2022年12月底，“锅炉项目”通过环保验收。
可见，“锅炉项目”先后分两次进行转固，但转固时间均为2022年。
据山东格林泰克环保技术服务有限公司（以下简称“格林泰克”）2022年12月编制的《山东万得福万得福生物有限公司75T中温中压高效煤粉锅炉项目竣工环境保护验收监测报告》（以下简称“锅炉项目验收报告”），建设单位为万得福生物。
验收报告显示，2021年4月，潍坊福地润达环境工程有限公司（以下简称“福地润达”）编制了《山东万得福万得福生物有限公司75T中温中压高效煤粉锅炉项目环境影响报告书》，2021年6月，取得环评批复文件（东环垦分审[2021]1号）。2021年6月，该项目开工建设，2022年8月项目建成，调试起止时间为2022年8月-2022年12月。
对比建设单位、环评文号、建设时间、验收时间等信息可知，“锅炉项目验收报告”即为索宝股份募投项目“锅炉项目”的验收报告。
验收报告进一步显示，“锅炉项目”的实际投资为22,013万元，环保投资总计8,450万元，占总投资的38.29%。
不难发现，招股书披露“锅炉项目”的投资总额，与其验收报告披露的实际投资金额接近。
奇怪的是，索宝股份审计报告中“锅炉项目”的项目投入金额却与验收报告中的实际投资金额存在“出入”。
2.3 审计报告显示，“锅炉项目”累计投入仅1.56亿元并于2022年末全部转固
据出具日为2023年3月20日的《宁波索宝蛋白科技股份有限公司审计报告》（大华审字[2023]002897号）（以下简称“审计报告”），2021年，“新建2台75T/h锅炉项目”预算金额为14,000万元，2021年该项目投入金额为4,405.23万元，工程投入占预算比例为31.46%，工程进度为31.46%，并无转固金额
2022年，“新建2台75T/h项目”的预算金额变更为22,063万元，2022年该项目投入金额为11,169.51万元，转固金额为15,574.03万元，工程投入占预算比例为70.59%，工程进度为100%。
与此同时，索宝股份招股书显示，2022年，“新建2台75T/h项目”转固15,574.03万元，转固依据为达到可使用状态。
结合建设内容、开工时间、完工时间等信息可知，审计报告中的“新建2台75T/h项目”与招股书及验收报告中的“锅炉项目”系同一项目，以下统称“锅炉项目”。且通过2021-2022年的转固金额来看，该项目于2022年通过环保验收并已全部转入固定资产。
对比不难发现，一方面，该项目于2022年新增了预算金额，最终预算金额与募投项目的投资总额接近，也与验收报告中披露的项目实际投资金额相差无几。但奇怪的是，审计报告披露该项目完工时的累计投入金额以及转固金额，均仅有1.56亿元。即“锅炉项目”的实际投资金额，与最终转固金额相差6,438.91万元。
另一方面，按照审计报告所示，“锅炉项目”的投入占预算的比例为七成，即未达到预算数。但验收报告显示的实际投资金额却表明，该项目实际投资金额已经接近预算数。则如此矛盾究竟系何种原因导致？
2.4 按照会计政策，在建工程项目达到可使用状态前的所有支出都应转固
据审计报告，在建工程项目按建造该项资产达到预定可使用状态前所发生的全部支出，作为固定资产的入账价值。
2.5 即使剔除铺底流动资金的影响，该项目的投资额仍高于转固金额
前文提到，福地润达于2021年3月编制的《75t/h中温中压高效煤粉锅炉项目环境影响报告书》（以下简称“锅炉项目环评报告”），项目建设单位为万得福生物，总投资22,063万元。
其中固定资产费用包括建筑工程费1,450万元、设备购置费10,200万元、安装工程费1,200万元、其他费用3,213万元，共计16,063万元；铺底流动资金为6,000万元。
也即是说，即使剔除铺底流动资金，“锅炉项目”投资额中固定资产费用高达16,063万元，转固金额是否应该至少包括这部分固定资产？可见，该项目即使剔除铺底流动资金的投资额，仍比实际转固金额多出488.97万元。
种种异象下，索宝股份该项目实际投入金额究竟为多少？索宝股份又该如何解释审计报告披露的投入金额与验收报告披露实际投资金额的矛盾？是否与其转固有关？
天下熙熙皆为利来。索宝股份仍面临诸多考验，其未来将何去何从？尚未可知。
免责声明：
本机构撰写的报告，系基于我们认为可靠的或已公开的信息撰写，我们不保证文中数据、资料、观点或陈述不会发生任何变更。在任何情况下，本机构撰写的报告中的数据、资料、观点或所表述的意见，仅供信息分享和参考，并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，我们不对任何人因使用本机构撰写的报告中的任何数据、资料、观点、内容所引致的任何损失负任何责任，阅读者自行承担风险。本机构撰写的报告，主要以电子版形式分发，也会辅以印刷品形式分发，版权均归金证研所有。未经我们同意，不得对报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改，不得用于营利或用于未经允许的其它用途。
